關於「該選全幅還是APS-C」，網路上已有不少影片或文章分享過，但大多是站在「相機」的觀點，但同樣的道理搬到了「攝影機」或是說「拍片」上，可能想法略有不同…
本篇還是會大概解講解一下片幅大小以及衍生的差異，一般人的分享會著重在「相機比相機」、「拍照比拍照」，所以我會另針對拍「影片」的部份做補充。
「選擇片幅並不該只考慮到感光畫質」是寫這篇的重點。如果你是新手，正在面對選擇障礙，那或許你可以參考一下。
片幅尺寸差異
先快速瞭解一下基本尺寸。以現在的無反相機來說，市場上最常見的感光元件，分為：35mm全片幅、APS-C以及Micro43等三種規格，體積對照尺寸可參考下圖，實際上同等級規格的感光元件在各機型上的尺寸可能有些微差距。
感光元件是相機最核心的組件之一，功用就是將現實的光線給「量化」，也可以說是「數位化」。
看似一片金屬板，中間卻滿了密密麻麻的電晶體，而各家在新機上的電晶體排列方式又不盡相同(比如：背照式、堆棧式…等等)，但這並不重要，對於我們而言，最主要的差異在於：大小決定了價格。
片幅的抉擇很關鍵?
為什麼這樣說? 因為一旦選擇了片幅，大多時候你就必須做出系統的選擇，之後鏡頭群就必須採用相對應的規格。也就是說，你選了一條跑道，之後要升級或換跑道，你就像一個「有家室」的人，被你的「家人」(鏡頭)綁住。
如果你在一開始，以經濟為主要考量、決定使用Micro43(簡稱M43)的片幅，那接下來就必須採用MFT的鏡頭系統，所選擇的機身就會是Panasonic、Olympus或是Blackmagic Design等等，這些品牌一樣也是大廠，在拍片的性能上並不差(感光的問題先不說)，身邊也不乏影像工作者專以M43執行不小的專案。
M43的優點：
- 以相同的素材等級來說，M43機身的價格最便宜，鏡頭也較便宜，整體成本低了許多。
- 市面上M43的鏡頭卡口皆為MFT，所以各家M43的鏡頭可以交互使用，無須轉接。
- 可以透過轉接環，使用APS-C或全片幅的鏡頭，只是鏡頭的成像會被裁切，廣角鏡頭會變中焦段、中長焦會變長焦，等效焦段(在全幅機上的焦段)幾乎乘以2倍，例如：24mm的鏡頭會變成50mm的焦段。
而通常走了M43系統的用戶自成一派，即使「攻頂」也多會停留在M43系統，因為M43一樣也都有「機皇」等級定位的產品，在不少M43的用戶眼中，「世界上只有M43」。
如果暫不考慮M43的系統，那接下來就是往上APS-C甚至是全幅了，這時你就要抉擇品牌了，主要常見的品牌為Canon、Fujifilm、Nikon、Sony和Panasonic。
這些品牌中，Fujifilm目前皆只推出APS-C的片幅機身，即使是自家旗艦機皇(先不論中片幅)。而Panasonic目前則是只有全片幅的機身。其它三家，也就是所謂的「三巨頭」：Canon、Nikon、Sony，都是雙管齊下，同時有全幅和APS-C的產品線。
這裡並不特別推薦哪個品牌，因為主要討論的是「片幅」，什麼色彩科學、操控性能都先不談。
那幹麻提品牌? 因為彼此之間的鏡頭卡口並不通用，所以一開始「入哪家的坑」便顯得很關鍵，如果心未有所屬，不妨多去試用和做功課。
尺寸、像素、用途
一旦你選擇的是三巨頭，那通常就是只會有APS-C和全片幅的選項。
全幅的價格通常會比APS-C來得要貴，除了感光元件成本之外，還有許多原因。這裡先帶大家瞭解一件事情：片幅的尺寸與像素量。
很多人都會跟你說：片幅大的優勢就是感光度佳，這一點雖成立，但前提是像素量不能太高，也就是感光元件上的像素量不能太高，像素多等於密度高，會壓縮到每個晶體感測光源的面積，在光源較不足的時候，高像素的感光元件還是容易會出現雜訊。
那你也許會問：「像素不高畫質不就差了嗎?」一點都沒有錯，但這時就要來檢視你是為什麼而拍了，是自己收藏、貼社群? 還是需要輸出大圖、做平面印刷、需要大量裁切? 是不是主要拿來拍影片?
索尼在這方面的定位還挺明確的，以最常見的A7全片幅系列來看：A7R使用的皆為高像素感光元件、A7S則為低像素感光元件、A7則介於兩者之間。既然A7S像素量最低，為何還比A7貴? 這裡可以發現：片幅的尺寸雖是決定成本的主因，但像素量並不是，所以店員跟你追捧「高像素」時，可以叫他吃ㄕ。
理論上，片幅尺寸相同時，高像素的感光元件具備了「精細畫質」的優勢，可以在放大影像時保有銳利的細節。低畫素的感光元件，雖然畫質沒那麼精細，但具備了「感光度高」的優勢，在光線不夠、必須提升ISO感光時，不容易產生雜訊，加上一般影片拍攝時，畫質要求並不像平面照片那麼嚴苛，以當前主流的4K畫質(829萬畫素)來說，即使感光元件僅有一千多萬畫素也已十分足夠。
所以，看尺寸時，也要考慮到像素量，一味的攻頂並不代表會有最好結果。大多數人都拿相機比相機，我倒建議可以去看看專業型的攝影機，你會發現價值不斐的攝影機，像素量都低到不行。畢竟目的是「滿足影片拍攝」，其4K影片的畫質精細度、感光度都達到最好的平衡，即使這些設備甚至只有Super35(近APS-C)的感光元件，但在畫質表現上可能會比全幅相機錄製的4K還要好。
很多人只說「全幅感光比較好」時，其實是不負責任的回答，因為好或不好，嚴格來說其實還是跟像素量有關。
雖然目前有一些高像素相機拍片時，一樣可以用所謂「超採樣」(由多個像素拚湊資訊)來錄製高品質且感光佳的影片素材，但因為像素量大，還須多過一道運算，容易有高溫熱當的問題發生，所以十分不建議拿高像素機子來拍片。
片幅=定位?
在攝影機的領域裡，嚴格講起來，全幅的產品平均造價雖較高，但Super35的產品水準仍然是到位的，也就是說：片幅的差異在結果論上，並沒有太大的差異。比如你今天拿FS7 II和FX6搭配，從操控性能到素材品質，都可以十分滿意。
但在無反相機的世界裡，在同一個品牌中，片幅大小通常也就代表了階級，如索尼的A7/A9對比A6xxx系列，幾乎完全不在同一個檔次，在A6xxx上，可以明顯感受到性能上的弱勢，可能是畫質、可能是操控、可能是功能。
諸如此類的功能閹割，等於在昭告用戶：「想要更好，就得往全幅走。」
再拿本篇苦主索尼來講，當我使用A6600、以至於後來推出的FX30時，可以深刻感受到：「如果要靠這行吃飯，這樣的機器是不夠的，還是得上A7。」
有意思的是：富土的APS-C不會給你這種感覺，甚至你拿著更小的GH6也不會有這種感覺，當然，感光品質上還是有差，但你會有「我能拍得好」的信心。但這些同時有全幅產品又有APS-C產品的三巨頭，就是會讓你覺得「不夠用」或是「我想要更好」，一旦你入了他的坑，遲早得往全幅走。
鏡頭先買全幅，機子APS-C就好?
有些人在買設備時，會認為先削減「機子」的預算，可以先不要上全幅的機身，但鏡頭一定要買全幅。
沒錯，如果你認為一兩年後自己會從APS-C躍升到全幅一族，這麼做是沒錯的，而且鏡頭本來就相對保值嘛。
但如果，我是說如果，你過了兩三年都還在使用APS-C的機身，那其實挺冤枉的，原因是：
- 全幅鏡頭貴：也許你一開始好不容易買下去了，幾年後你有全幅機時，鏡頭又出新一代了，這個期間你沒有享受到當初買全幅鏡的紅利，因為你都是APS-C機身。
- 全幅鏡頭重：全幅鏡頭和APS-C鏡頭價差不小，這個期間你多扛的重量，除了健身與裝B之外，沒有其它意義。
- 浪費了成像：你花大錢買全幅鏡頭，買的就是投射到感光元件上的那一道光。假使當初你花了6萬塊買全幅鏡頭，這期間你只搭配APS-C，等於你只發揮了它4萬塊的價值，另外浪費的2萬就是感光元件吃不進的光。
- 畫質恐不如APS-C鏡頭：這個就是比較少人會注意到的問題了，許多全幅鏡頭的畫質其實可能不如APS-C的鏡頭畫質來得高，因為是針對同樣像素量的全片幅機身設計。
關於第四點，可以自己去參考一些全幅鏡頭和APS-C鏡頭的MTF評測比較，通常對拍照較有感，同時也跟前面說過的像素量有高度相關，如果APS-C機身不是高像素、你也不拿它來拍照而是拍片，那感受不會太明顯。
如果你的個性就是比較勤儉，也懂得如何去克服手上APS-C的弱點(如低光)，那我還是會建議你把錢花在「買好一點的APS-C鏡頭」，這樣你可以打久一點再升全幅，甚至可能不必升級。
被片幅限制?
是誰制定全片幅多大、APS又多大? 當然是商人，從初期電影以及攝影的發展，造就了現今這些市場主流規格。或許哪天相機廠覺得沒有利可圖了、晶體技術也更成熟了，就會開始推個什麼「平民中片幅」也說不定。
有人來問我：「想玩攝影的話，又有預算，是不是先攻頂買全幅較乾脆?」以前我都會直接說「對」，但我這幾年突然覺得：「滿街都全片幅，但這些人的東西更好看嗎?」好像還好…
就算有預算，一開始還是先從APS-C開始，藉由技術逐漸提升來讓自己感受升級的必要與迫切性，我覺得是最好的。「必須升全幅」終究是商人給你洗的腦，當你習慣把手上的機器發揮到極緻，「升全幅」有可能沒那麼重要了。
片幅，是讓你創作有更多的可能性，但不該限制了你的創意。如果把「影片會更精彩」寄託在買全片幅上，那麼升級就Duck不必。
