自從 Nikon ZR 上市之外，憑藉著機身搭載 RED 色彩科學的 R3D NE 格式，讓市場開始關注尼康的錄影能力。
大家也發現：似乎不一定要拍攝 R3D NE，只要把 N-RAW 的副檔名 .NEV 改成 .R3D，就可以使用 RED 的色彩科學來還原。這樣一來，就算不是 ZR，是否所有支援 N-RAW 的相機都可以得到 RWG/Log3G10 的色彩？
本篇來說明一下。
沒有非 RAW 不可
先說，我不認為 N-Log/H.265 是不堪用的。如果你主要拍的是紀錄片或自媒體，需要後製調色，那在 ZR 或現有的 Nikon 無反上，走 N-Log 的色彩流程，其實是夠用的，甚至連 N-RAW 也不太需要。
我自己這一兩年也很常跑 N-Log，實際工作上沒有遇到什麼問題。
ZR 當然是一台可以錄 RAW 的機器，但這不代表你不用它錄 RAW 就會很可惜。不過我想，大多數人買 ZR，除了那顆螢幕之外，另一個很大的原因，應該就是 RED 的色彩。
但說到 R3D NE 之前，我想先說：過去我在 Premiere Pro 上是不能使用 N-RAW 的，因為 N-RAW 對應的是 N-Log 曲線，而這點卻是 Premiere Pro 沒有提供的方案。
Premiere Pro 與 N-RAW
所以身為 Premiere Pro 的使用者，我必須說，ZR 上有 R3D NE 這個選項，對我來說非常重要。
因為在此之前，雖然可以透過 RED 的 IPP2 流程 來解 N-RAW，但有一個關鍵問題：
Premiere 裡面解 N-RAW，其實是把它當成 R3D 來解。之所以這個做法可以成功，也許是因為都是採取 TicoRAW 的架構。
從檔案結構來看，兩者可能有相似之處，所以你也會看到一些做法，例如把 .NEV 改成 .R3D，丟進達芬奇，素材就會自動以 RWG / Log3G10 來解。
不能說這個做法不可以，但以較進階的色彩標準來說，這件事本質上是不正確的。
NEV ≠ R3D
我自己有特別跟原廠技術人員確認過：ZR 拍攝的 N-RAW，跟原生的 R3D NE，究竟是否骨子裡相同？
得到的回覆是：色彩不同，動態範圍也不同。
實際做簡單的拍攝比較，其實也很容易看出差異。
在 Premiere 裡，把 R3D NE 和 N-RAW 套用同一組 LUT，轉成 Rec.709，你會明顯看到曝光與色彩的差別，尤其是在綠色的表現上。
這裡不糾結「差多少」，重點是：Premiere 只是讓你能讀進 N-RAW，但它的色彩處理並不嚴謹，你不會因此得到真正的 RED 色彩。
達芬奇也不例外
回到改檔名再丟進達芬奇，結果也相同。
你把 NEV 改成 R3D，達芬奇看起來好像可以用 RED 的色彩來解，但只要轉成標準色空間，不一樣就是不一樣。
好笑的是：達芬奇本來就可以原生解 N-RAW，你硬把它改成 R3D，反而讓它誤判，得到不標準的色彩。
RAW 本身沒有問題，而是流程
所以 N-RAW 和 R3D NE 兩種格式，在拍攝的當下已決定了色彩的不同，即使後製時都走相同 IPP2 的流程，前者也不會得到正確的 RED 色彩，頂多只能說是”近似”。
為什麼 ZR 的 R3D NE 這麼重要？
也正因為這樣，ZR 提供 R3D NE 才會這麼關鍵。
不只是因為 RED 的色彩科學，還因為它在壓縮效率上接近 N-RAW，同時又能完整支援 N-RAW 的尺寸與幀率。
再加上 Nikon 也提供了 RWG / Log3G10 轉 N-Log / Rec.2020 的 LUT，讓你在拍 RAW 的同時，還是有機會對齊 N-Log 的工作流程。
結論
-
用達芬奇的，不要再隨便把 NEV 改成 R3D。
-
用 Premiere 的，也不要再拍 N-RAW 丟進 PR。
軟體沒有抗議，不代表這樣做是對的。
當然，如果你不是在做什麼嚴謹的製作，我也不會說不能這樣用，甚至用 IPP2 的解法，還可以有效降低不少 N-Log 藍色溢出的問題。
