電影特效背後最大的秘密：來真的

真實效果拍攝的畫面又重新受到人們的喜愛，從真正的爆破場景、到湯姆克魯斯電影裡頭真正駕駛直升機的畫面，這些真實的鏡頭往往可以讓觀眾更有參與感。

Phil Rhodes 帶著我們來到世界頂尖的 VFX (visual effects) 工作室：Artem，並且看看他們對於低製作成本的團隊們有什麼建議。

就某個層面來說，一個畫面只要有了爆破場景，似乎就很容易讓觀眾忽略掉畫面中的重要細節，例如：動態範圍、解析度等等的訊息。不過其實也不盡然如此，畢竟爆炸的畫面本身就充滿著超級「亮」的成份在，而尤其如果你又是在夜晚、黑暗中拍攝這樣的畫面，對於曝光設定來說也非常困難。考慮得這麼多，也許到頭來我們應該就直接在畫面中央放一顆火球，然後直接開始拍攝，至少它是真實的一顆火球而不是綠幕對吧！

即使現在的 CGI 製作與實體佈景之間的配合程度如此之高，大部分的觀眾仍會偏好看到真實的影像。

Paul Gorrie 是一名在 Artem 工作的特效專家，他曾經參與過的電影包括：「金剛戰士」、「駭客任務」等等。他非常同意「身為一個電影愛好者，有辦法分辨出電影裡出現的場景哪些是真？哪些是假？這是很重要的一件事」，就專業上來說，總是擺脫不了後期的特效處理，但是有些時候還是會有 VFX 無法處理的問題。舉例來說，就像是火球燃燒後東西開始分解四濺…。Artem 身為一間特效工作室最擅長的就是「煙火製造」，例如本文封面的那張校車爆炸的照片，此外比較有名的畫面（應該說大家看過而且比較有印象的）應該就是在「英倫對決」中，雙層巴士在倫敦的蘭貝斯橋上爆炸的場面。

對於那些預算不足以請到成龍或是皮爾斯·布洛斯南這種演員的團隊來說，即使是簡單的視覺特效都可能超出預算。但是 Paul Gorrie 提到他個人偏好更謹慎的製作方式，「就我自己來說，跟一些比較小規模製作的團隊合作，反倒讓我得到更大的滿足感。因為我喜歡幫助他們將製作預算花在刀口上，例如：『四個傻瓜』那類的電影，因為製作預算不高的關係，讓人們往往可以更專注在更細微的地方；而它們也都是很有故事內容的電影，它們有它們存在的市場與意義」。

YouTube 的出現以及日漸平易近人的攝影器材，造就觀眾對於電視、電影的畫面品質，變得更加苛求。就拿爆破場景來說舉例吧！在現實之中，不太可能每次爆炸都會產生一顆巨大的火球，除非現場剛好真的都有易燃的液體或氣體，不然畫面絕對不會像是電影之中常常出現的那麼壯闊。不過換個方面想，這種觀眾對於爆炸效果的傳統印象，卻也有可能使得某些事情的製作上變得更加輕鬆。

在現實世界中，好萊塢可能不像大家想像中的這麼冠冕堂皇，尤其是關於爆炸的這些事情很可能在短時間內，變得非常具有破壞性以及危險性。

Paul Gorrie 說到，雖然你的確可以使這些爆炸場景非常的壯闊，但有時候如果突然在故事劇情中加入這些效果往往會造成毀滅性地結果。喜歡爆破場面並沒有什麼問題，畢竟誰不喜歡看看這種娛樂效果強的電影呢？但有時候我們可以透過只讓觀眾看到爆炸後的慘不忍睹的滿目瘡痍，例如：爆炸所產生的粉塵、東西被炸飛之後在路上滾等等…這種畫面對於故事主軸來說，會比單純呈現爆炸場面會有更深遠的影響。換言知，有時候你不必真的需要製造爆炸，只要在鏡頭前呈現一些爆炸後產生的東西就可以達到效果了。

這也是很多製作團隊會來找 Paul Gorrie 洽談的原因之一，這樣一來就可以跟編劇坐下來好好的談一談，並協助他們如何以視覺傳達他們想說的故事。這是非常重要的，因為一般人可能會覺得 Paul Gorrie 的工作就是整天搞一些爆破、死人的戲碼，雖說事實的確如此，但是真正讓人們願意花時間跟金錢投入看一部電影的，仍是那些故事主題以及敘事方式。所以他給團隊的建議不僅僅止於特效方面，還有這項特效可能牽扯進來的攝影機、燈光等等…因為即使像是模擬下雨天那樣的場景都會因為一些簡單的逆光效果讓整個畫面的氛圍提升。

而文章一開始提到的公車爆破場面就會牽扯到更多的相關測試，因為必須讓攝影師知道真正拍攝時爆炸的範圍會有多大、構圖應該如何抓……等等。

即使在煙火特效製作上頗負盛名，其實 Artem 有很大一部份的業務來源是一些看起來「比較不起眼」的特效。例如：風、煙霧（薄霧、原子等等）、雨水…等起來非常平凡的東西，甚至根本算不上是特效；但是其實 Artem 的儲藏室裡頭堆滿了各式各樣為了達到剛剛所述效果的道具。尤其是造風機，從可以製造徐徐微風的小型造風機，到可以吹出像是龍捲風等級強風的造風機都有。而水汞的尺寸也是應有盡有。