底片的顆粒感,缺點還是優點? 和數位電影拍攝有什麼不同?

起肉眼,在”觀影”時,人眼究竟能夠接受多少「噪訊」?

 

如果現在人仍可享受上個世紀的底片電影,是否其實意味著這些年來一般相機的ISO 1600,其實都是電影可以接受的水準?

 

「顆粒感」是缺點?

「噪訊」(noise)聽起來有點負面,這邊先講「顆粒感」(grainy)好了,聽起來比較中性。別搞錯了,這裡指的不是被攝物材質的「顆粒感」,而是指拍攝後畫面的訊號閃爍顆粒。

顆粒感究竟是好是壞? 眼尖的人應該都不難察覺:現今許多電影作品仍都帶有相當程度的顆粒感、而非那麼「純淨」。

而且,比起在網路平台看片,當你在更高品質的觀影環境中(比如電影院)觀影,還更容易感受到這些粗糙顆粒的存在。

 

其實這一部份是因為:至今不少電影仍是採用底片拍攝,而這些底片(或稱膠片)所拍攝出來的影像其實也都具備了特殊風格,除了對光線色彩的反應不同,不同ISO的底片在掃瞄時,也會有不同程度的閃爍噪訊。

 

電影「異形」,畫面100%放大。(圖片來源:RedSharkNews)

 

有趣的是,早期20世紀的電影,底片原生的顆粒感已成了現今的一種「懷舊風格」,這大概是當時的攝影師甚至是製作公司難以想像的發展:影像中的噪點已成了一個時代的象徵。

總是講究噪點抑制能力的攝影師,我想在觀看二三十年前這些大作時,也不會特別去在意噪訊,不是嗎?

 

另一部份電影噪點的原因,則是後期的「刻意塑造」。在數位製片的前製流程中,仍會選擇盡可能補捉純淨高畫質的影像,但在調光調色時,「顆粒感」可能會被重新被加入,成為了詮釋影像風格的一種手段,譬如重現80年代的街景之類的場景。

 

決定噪訊加分or扣分的關鍵

那,前面說當今任何相機,只要使用ISO 1600以上的感光度,也能為影像加上電影的顆粒感,若你真這麼想,可能又太過天真。

現在一般平價單眼的感光元件,拿到80、90年代,都會是很強的武器,其動態範圍絕不是當時的膠片可以比擬的。但電子感光元件在曝光時,是靠光線轉換電子訊號,所以電流容易產生五顏六色的底噪,尤其在昏暗需要增益的時候。反觀膠片動態範圍雖窄,暗部直接裁掉,反倒沒有這些彩虹噪點「髒髒」的問題。

 

ZV-E10(圖片來源:CineD)

 

此外,「大作」之所以即使有那麼明顯的「噪點」,還能那麼有品質,並不單是靠膠片的風格而已,在光線與場景的佈置、畫面與服裝的設計,以至於到鏡頭的品質都是很嚴謹的

你帶著手上的kit鏡頭回到那個年代拿給電影攝影師,除了AF會讓他睜大眼睛之外,實際拿來工作、再看到成像,大概也會覺得是垃圾。不信的話,你可以試著找看看上個世紀的電影鏡頭來玩玩比較。

 

所以如果你一直以來很care噪訊,不妨先把作品給前輩們看看,看看他們第一個批評的會不會是「噪點」。對一般動態攝影師來說,你絕對有比噪點更該在意的事情。

如果是要在後期加上顆粒感(例如Film Grain),那也必須謹慎服用。現實就是:影片處理得宜,顆粒感就是「風格」。反之,就是「雜點噪訊」,扣分!

 

比起影像噪訊,不如先注意另一個噪訊

動態攝影師要注意的,除了影像的噪訊,還有就是收音時的噪訊,不少老經驗的剪輯師都認為,除非素材畫質太離譜,否則通常收音的噪訊問題,對觀影的影響更甚。

也就是說,追求影像的純淨度之前,建議先追求收音處理時的純淨度,收音優不一定會加分,但可以不被大扣分,而且收音設備的坑遠比拍攝設備來得淺。

 

想要影像「顆粒感」,要注意壓縮問題

對於電影的發行商而言,產品的壓縮過程十分的關鍵。

電影在數位化發行,也就是在「壓縮輸出」時,必須顧慮到電影本身顆粒的呈現是否受到影響,免得不小心在壓縮過程反而將細微顆粒感被「抹平」,進而造成馬賽克之類的現象發生,不少電影的顆粒感在經過壓縮之後發行其實都發生了這個問題,不一定是因為疏忽,一部份也是因為市場接受規格的限制。

 

電影「超人:鋼鐵之驅」藍光版的局部100%放大。(圖片來源:RedSharkNews)

 

上圖可見,由H.264編碼器進行編碼後,Amy Adams的背景,有部份區塊被編碼器抹平,也有一些區塊被編碼器判斷保存細節,於是造成了背景顆粒感層次不齊的結果,這種狀況除了發生在漸層色彩位元不足,在破壞性壓縮時也常發生。

所以一般人在後期時如果想要加入顆粒感,也必須考慮到輸出時可能會遭受的破壞,這當然也包括了網路影音平台,你刻意創造的「風格」反而會變成變成畫質不佳的致命傷,這都不過是編碼器惹的禍,你說冤枉不冤枉?

 

部份參考來源:RedSharkNews

You may also like

發表迴響

0
    0
    您的購物車
      計算運費
      套用折扣

      立刻追蹤杰客森林,關注更多攝影資訊