比起肉眼，在”觀影”時，人眼究竟能夠接受多少「噪訊」?
如果現在人仍可享受上個世紀的底片電影，是否其實意味著這些年來一般相機的ISO 1600，其實都是電影可以接受的水準?
「顆粒感」是缺點?
「噪訊」(noise)聽起來有點負面，這邊先講「顆粒感」(grainy)好了，聽起來比較中性。別搞錯了，這裡指的不是被攝物材質的「顆粒感」，而是指拍攝後畫面的訊號閃爍顆粒。
顆粒感究竟是好是壞? 眼尖的人應該都不難察覺：現今許多電影作品仍都帶有相當程度的顆粒感、而非那麼「純淨」。
而且，比起在網路平台看片，當你在更高品質的觀影環境中(比如電影院)觀影，還更容易感受到這些粗糙顆粒的存在。
其實這一部份是因為：至今不少電影仍是採用底片拍攝，而這些底片(或稱膠片)所拍攝出來的影像其實也都具備了特殊風格，除了對光線色彩的反應不同，不同ISO的底片在掃瞄時，也會有不同程度的閃爍噪訊。
有趣的是，早期20世紀的電影，底片原生的顆粒感已成了現今的一種「懷舊風格」，這大概是當時的攝影師甚至是製作公司難以想像的發展：影像中的噪點已成了一個時代的象徵。
總是講究噪點抑制能力的攝影師，我想在觀看二三十年前這些大作時，也不會特別去在意噪訊，不是嗎?
另一部份電影噪點的原因，則是後期的「刻意塑造」。在數位製片的前製流程中，仍會選擇盡可能補捉純淨高畫質的影像，但在調光調色時，「顆粒感」可能會被重新被加入，成為了詮釋影像風格的一種手段，譬如重現80年代的街景之類的場景。
決定噪訊加分or扣分的關鍵
那，前面說當今任何相機，只要使用ISO 1600以上的感光度，也能為影像加上電影的顆粒感，若你真這麼想，可能又太過天真。
現在一般平價單眼的感光元件，拿到80、90年代，都會是很強的武器，其動態範圍絕不是當時的膠片可以比擬的。但電子感光元件在曝光時，是靠光線轉換電子訊號，所以電流容易產生五顏六色的底噪，尤其在昏暗需要增益的時候。反觀膠片動態範圍雖窄，暗部直接裁掉，反倒沒有這些彩虹噪點「髒髒」的問題。
此外，「大作」之所以即使有那麼明顯的「噪點」，還能那麼有品質，並不單是靠膠片的風格而已，在光線與場景的佈置、畫面與服裝的設計，以至於到鏡頭的品質都是很嚴謹的。
你帶著手上的kit鏡頭回到那個年代拿給電影攝影師，除了AF會讓他睜大眼睛之外，實際拿來工作、再看到成像，大概也會覺得是垃圾。不信的話，你可以試著找看看上個世紀的電影鏡頭來玩玩比較。
所以如果你一直以來很care噪訊，不妨先把作品給前輩們看看，看看他們第一個批評的會不會是「噪點」。對一般動態攝影師來說，你絕對有比噪點更該在意的事情。
如果是要在後期加上顆粒感(例如Film Grain)，那也必須謹慎服用。現實就是：影片處理得宜，顆粒感就是「風格」。反之，就是「雜點噪訊」，扣分!
比起影像噪訊，不如先注意另一個噪訊
動態攝影師要注意的，除了影像的噪訊，還有就是收音時的噪訊，不少老經驗的剪輯師都認為，除非素材畫質太離譜，否則通常收音的噪訊問題，對觀影的影響更甚。
也就是說，追求影像的純淨度之前，建議先追求收音處理時的純淨度，收音優不一定會加分，但可以不被大扣分，而且收音設備的坑遠比拍攝設備來得淺。
想要影像「顆粒感」，要注意壓縮問題
對於電影的發行商而言，產品的壓縮過程十分的關鍵。
電影在數位化發行，也就是在「壓縮輸出」時，必須顧慮到電影本身顆粒的呈現是否受到影響，免得不小心在壓縮過程反而將細微顆粒感被「抹平」，進而造成馬賽克之類的現象發生，不少電影的顆粒感在經過壓縮之後發行其實都發生了這個問題，不一定是因為疏忽，一部份也是因為市場接受規格的限制。
上圖可見，由H.264編碼器進行編碼後，Amy Adams的背景，有部份區塊被編碼器抹平，也有一些區塊被編碼器判斷保存細節，於是造成了背景顆粒感層次不齊的結果，這種狀況除了發生在漸層色彩位元不足，在破壞性壓縮時也常發生。
所以一般人在後期時如果想要加入顆粒感，也必須考慮到輸出時可能會遭受的破壞，這當然也包括了網路影音平台，你刻意創造的「風格」反而會變成變成畫質不佳的致命傷，這都不過是編碼器惹的禍，你說冤枉不冤枉?
部份參考來源：RedSharkNews
